<output id="xudqo"></output><label id="xudqo"><video id="xudqo"></video></label>

    <output id="xudqo"><tr id="xudqo"><optgroup id="xudqo"></optgroup></tr></output><label id="xudqo"><p id="xudqo"><tbody id="xudqo"></tbody></p></label>
        <cite id="xudqo"></cite>
        • 商標侵權案件中商品與服務類似的判斷標準
        • ——重慶渝北法院判決重慶某商貿公司與徐某侵害商標權糾紛案
        • 來源:人民法院報  發布時間:2018-2-2
              【裁判要旨】
           
              判斷商品與服務類似,可以從商品功能與服務目的是否有較大關聯、商品或服務對象是否有較大重合、銷售渠道或服務場所是否有緊密聯系等因素進行考量,并參考《類似商品和服務區分表》作出綜合判斷。
           
              【案情】
           
              重慶某商貿公司在第25類服裝上注冊了“簡柏斯”商標,并開設了店鋪銷售服裝,在該店鋪的門頭上使用“簡柏斯”商標。同時,該公司在該店鋪隔壁店鋪開設了干洗店,也使用上述商標。后該公司將干洗店轉讓給徐某,雙方簽訂《簡柏斯干洗店轉讓協議》,但并未約定商標如何使用。徐某接手后,仍使用“簡柏斯”商標經營。后,重慶某商貿公司以徐某未經許可使用其注冊商標為由向法院起訴,要求徐某停止侵權并賠償損失。
           
             【裁判】
           
              重慶市渝北區人民法院經審理認為,判斷被告使用“簡柏斯”標志是否構成商標侵權的關鍵,在于認定“服裝”商品與“干洗”服務是否構成類似。首先,根據《類似商品和服務區分表》,“服裝”商品屬于第25類,“干洗”服務屬于第37類,兩者并非同類商品或服務。其次,服裝類經營者與干洗類經營者在經營場所、銷售渠道上有明顯區別,服裝類經營者通常會選擇人員流動性較大的商業區,而干洗類經營者通常會選擇人員相對穩定、生活小區相對集中的區域。最后,服裝類經營者通常都不會為該品牌服裝專門設立干洗店,消費者也不具備“品牌服裝都會提供品牌服裝干洗”的消費意識及消費習慣,普通消費者在“簡柏斯”干洗店消費時不會聯想到該干洗店與“簡柏斯”品牌的服裝有特定聯系,也不會混淆“簡柏斯”干洗店與“簡柏斯”品牌的服裝系同一來源,被告在其干洗店使用“簡柏斯”的標志不侵犯原告的注冊商標專用權。故判決駁回原告訴訟請求。
           
              【評析】
           
              本案涉及商品與服務類似的判斷標準,對此相關法律并沒有明確詳細的規定,最高人民法院僅在司法解釋中原則性規定:“商品與服務類似是指,商品和服務之間存在特定聯系,容易使相關公眾混淆。”故司法實踐中對“特定聯系”的認定需進一步明確。筆者認為,判斷商品與服務是否構成類似,應當以相關公眾對商品或服務的一般認識綜合判斷,《類似商品和服務區分表》可以作為判斷類似商品或服務的參考。如何認定商品與服務之間存在特定聯系,可以從以下幾個方面進行考量:
           
              1.商品功能或服務目的上是否有較大關聯。
           
              當商品功能與服務目的均指向同一個結果或產生同一個效果時,應當認定兩者具有較大關聯。如“車輛加潤滑油、車輛維修”服務與“汽車上光蠟、清洗液”商品均屬車輛維修、保養范疇,因“車輛加潤滑油、車輛維修”服務的服務提供者在提供服務時亦可能會使用“汽車上光蠟、清洗液”等商品,二者的服務場所或銷售場所、消費對象存在同一性可能,故在上述商品或服務上均使用同一商標,以相關公眾的一般交易觀念和通常認知而言,則可能使相關公眾誤認為二者系由同一主體提供或提供者之間具有特定聯系,從而產生混淆誤認。而本案情況恰好相反,相關公眾購買“服裝”商品與接受“服裝干洗”服務,兩者的目的是明顯不同的,效果也是不同的——衣服起保暖、美觀等作用,而干洗則是將衣服變干凈。
           
              2.消費或服務對象上是否存在較大重合。
           
              從相關公眾角度考慮,當其基于相同的消費習慣或消費目的,使用標有同一個注冊商標的商品和服務時,相關公眾容易認為上述商品和服務的提供者系同一主體或二者之間有關聯。那么該商品和服務的消費或服務對象就具有較大的重合。如“茶葉、咖啡”等商品與“茶館、咖啡館”等服務,二者在消費和服務對象存在重合之處,容易使相關公眾認為商品和服務系同一主體提供,或提供者之間存在特定聯系。而本案中,“簡柏斯”服裝的消費對象為購買該品牌服飾的消費者;而“簡柏斯”干洗的服務對象為任何品牌的服裝的消費者,兩者雖然都跟服裝有關,但涉及的對象有較大差別。購買服裝的消費者注重的是標有該商標的商品的質量。而接受干洗服務的消費者看重的更是標有該商標的服務場所提供的服務的品質。
           
              3.消費渠道或服務場所是否有緊密關聯。
           
              商品經濟社會中,特別是針對普通個體消費者的日常消費,影響交易發生的最重要因素之一即人流量。本案中,作為品牌服飾,其經營場所會同其他品牌服飾共同扎堆出現在交易頻繁的商業區,以滿足消費者在購買商品時的對不同品牌、種類的最大選擇權。而作為從事服裝干洗服務的經營者,其經營場所的選擇主要考慮是否對消費者更為便利,故該類服務的經營場所通常位于人群密集的住宅區?梢,兩者在消費渠道或經營場所上也有明顯區別,基本沒有關聯性。
           
              本案案號:(2017)渝0112民初6903號
           
              案例編寫人:重慶市渝北區人民法院  余  博
          相關內容
        欧美最猛性XXXXX黑人巨,w'w'w444黄,激情欧美亚洲天堂,性a小视频,国产黄裸体网站