<output id="xudqo"></output><label id="xudqo"><video id="xudqo"></video></label>

    <output id="xudqo"><tr id="xudqo"><optgroup id="xudqo"></optgroup></tr></output><label id="xudqo"><p id="xudqo"><tbody id="xudqo"></tbody></p></label>
        <cite id="xudqo"></cite>
        • 2008-2018年中國法院反壟斷民事訴訟十大典型案件
        • 來源:人民法院報
              1.北京奇虎科技有限公司訴騰訊科技(深圳)有限公司、深圳市騰訊計算機系統有限公司濫用市場支配地位糾紛上訴案[最高人民法院(2013)民三終字第4號民事判決]
           
              【案情摘要】
           
              北京奇虎科技有限公司(以下簡稱奇虎公司)、奇智軟件(北京)有限公司于2010年10月29日發布扣扣保鏢軟件,對騰訊科技(深圳)有限公司和深圳市騰訊計算機系統有限公司(以下合稱騰訊公司)的QQ軟件及其服務的正常運行造成不良影響。2010年11月3日,騰訊公司發布《致廣大QQ用戶的一封信》,在裝有360軟件的電腦上停止運行QQ軟件。11月4日,奇虎公司宣布召回扣扣保鏢軟件。同日,360安全中心亦宣布,QQ和360軟件已經實現了完全兼容。2010年9月,騰訊QQ即時通信軟件與QQ軟件管理一起打包安裝,安裝過程中并未提示用戶將同時安裝QQ軟件管理。2010年9月21日,騰訊公司發出公告稱,正在使用的QQ軟件管理和QQ醫生將自動升級為QQ電腦管家。奇虎公司訴至廣東省高級人民法院,指控騰訊公司濫用其在即時通信軟件及服務相關市場的市場支配地位,請求判令騰訊公司立即停止濫用市場支配地位的壟斷行為,賠償奇虎公司經濟損失1.5億元。廣東省高級人民法院一審判決駁回奇虎公司的訴訟請求,但并未明確界定本案相關商品市場的具體范圍。奇虎公司不服,提出上訴。最高人民法院二審判決駁回上訴、維持原判。最高人民法院認為,并非在任何濫用市場支配地位的案件中均必須明確而清楚地界定相關市場;即使不明確界定相關市場,也可以通過排除或者妨礙競爭的直接證據對被訴經營者的市場地位及被訴壟斷行為可能的市場影響進行評估。作為界定相關市場的一種分析思路,假定壟斷者測試(HMT)具有普遍的適用性,但是選擇何種方式進行假定壟斷者測試,需要根據案件具體情況確定;在產品差異化非常明顯且質量、服務、創新、消費者體驗等非價格競爭成為重要競爭形式的領域,采用數量不大但有意義且并非短暫的價格上漲(SSNIP)的方法則存在較大困難;此時可以采取該方法的變通形式,例如基于質量下降的假定壟斷者測試。市場份額只是判斷市場支配地位的一項比較粗糙且可能具有誤導性的指標,其在認定市場支配力方面的地位和作用必須根據案件具體情況確定。即使初步認定被訴經營者不具有市場支配地位,仍可以進一步分析被訴壟斷行為對競爭的影響效果,以檢驗關于其是否具有市場支配地位的結論正確與否。
           
              2.吳小秦訴陜西廣電網絡傳媒(集團)股份有限公司捆綁交易糾紛再審案[最高人民法院(2016)最高法民再98號民事判決]
           
              【案情摘要】
           
              陜西廣電網絡傳媒(集團)股份有限公司(以下簡稱廣電公司)是經陜西省政府批準,陜西境內唯一合法經營有線電視傳輸業務的經營者和唯一電視節目集中播控者。2012年5月10日,吳小秦前往廣電公司繳納數字電視基本收視維護費時獲悉,數字電視基本收視維護費每月最低標準由25元上調至30元。吳小秦繳納了2012年5月10日至8月9日的數字電視基本收視維護費90元。廣電公司向吳小秦出具的收費專用發票載明:數字電視基本收視維護費75元及數字電視節目費15元。之后,吳小秦通過廣電公司客戶服務中心咨詢,廣電公司節目升級增加了不同的收費節目,有不同的套餐,其中最低套餐基本收視費每年360元,用戶每次最少應繳納3個月費用。之后,吳小秦獲悉數字電視節目應由用戶自由選擇,自愿訂購。吳小秦認為,廣電網絡公司屬于公用企業,在數字電視市場內具有支配地位,其收取數字電視節目費的行為剝奪了自己的自主選擇權,構成搭售,故訴至法院,請求確認廣電公司2012年5月10日收取其數字電視節目費15元的行為無效并返還其15元。陜西省西安市中級人民法院一審確認廣電公司收取吳小秦數字電視節目費15元的行為無效,并判令廣電公司返還吳小秦15元。廣電公司不服,提起上訴。陜西省高級人民法院二審認為,廣電公司在銷售時不僅提供了組合服務,也提供了基本服務,存在兩種以上的選擇。選擇權既然存在,就不符合搭售行為的構成要件。二審法院遂判決撤銷一審判決并駁回吳小秦的訴訟請求。吳小秦不服,向最高人民法院申請再審。最高人民法院裁定提審本案,并于2016年5月31日改判撤銷二審判決,維持一審判決。最高人民法院認為,作為特定區域內唯一合法經營有線電視傳輸業務的經營者及電視節目集中播控者,在市場準入、市場份額、經營地位、經營規模等各要素上均具有優勢,可以認定該經營者具有市場支配地位。
           
              3.華為技術有限公司訴交互數字技術公司、交互數字通信有限公司、交互數字公司濫用市場支配地位糾紛上訴案[廣東省高級人民法院(2013)粵高法民三終字第306號民事判決]
           
              【案情摘要】
           
              華為技術有限公司(以下簡稱華為公司)向法院提起訴訟稱,華為公司是全球主要的電信設備提供商。交互數字技術公司、交互數字通信有限公司、交互數字公司(以下統稱為交互數字)參與各類無線通信國際標準的制定,將其直接或間接擁有的專利權納入無線通信的國際標準,并以此形成了相關市場的支配地位。華為公司主張,本案相關商品市場為交互數字為專利權人的必要專利的許可市場,相關地域市場為全球必要專利許可市場中的中國市場和美國市場。交互數字在相關市場處于壟斷地位。交互數字無視其在加入標準組織時對公平、合理、無歧視原則的承諾,對其專利許可設定不公平的過高價格,對條件相似的交易相對人設定歧視性的交易條件,在許可條件中附加不合理的條件,在許可過程中涉嫌搭售,通過在美國起訴華為公司及華為公司的美國子公司來拒絕與華為公司進行交易,濫用其市場支配地位,不僅損害了競爭秩序,也對華為公司造成實質損害,已威脅到華為公司在相關市場的正常運營。故華為公司請求法院判令交互數字立即停止壟斷民事侵權行為,賠償華為公司經濟損失人民幣2000萬元等。法院經審理后認為,標準必要專利權人在每個標準專利許可市場上均具有市場支配地位。標準必要專利權利人違背公平、合理、無歧視的許可承諾,無視實施者在許可談判過程中的誠意和善意,以訴訟手段威脅強迫實施者接受過高的專利許可條件,逼迫實施者就必要專利之外因素支付相應對價,構成濫用市場支配地位。遂判令交互數字立即停止針對華為公司實施的過高定價和搭售的壟斷民事侵權行為并賠償華為公司經濟損失人民幣2000萬元。
           
              4.北京銳邦涌和科貿有限公司訴強生(上海)醫療器材有限公司、強生(中國)醫療器材有限公司縱向壟斷協議糾紛上訴案[上海市高級人民法院(2012)滬高民三(知)終字第63號民事判決]
           
              【案情摘要】
           
              北京銳邦涌和科貿有限公司(以下簡稱銳邦公司)作為強生(上海)醫療器材有限公司、強生(中國)醫療器材有限公司(以下合稱強生公司)醫用縫線、吻合器等醫療器械產品的經銷商,與強生公司已有15年的經銷合作關系。2008年1月,強生公司與銳邦公司簽訂《經銷合同》及附件,約定銳邦公司不得以低于強生公司規定的價格銷售產品。2008年3月,銳邦公司在北京大學人民醫院舉行的強生醫用縫線銷售招標中以最低報價中標。2008年7月,強生公司以銳邦公司私自降價為由取消銳邦公司在阜外醫院、整形醫院的經銷權。2008年8月15日后,強生公司不再接受銳邦公司醫用縫線產品訂單,2008年9月完全停止了縫線產品、吻合器產品的供貨。2009年,強生公司不再與銳邦公司續簽經銷合同。銳邦公司遂訴至法院,主張強生公司在經銷合同中約定的限制最低轉售價格條款,構成反壟斷法所禁止的縱向壟斷協議,請求判令強生公司賠償因執行該壟斷協議對銳邦公司低價競標行為進行“處罰”而給其造成的經濟損失人民幣1439.93萬元。一審法院判決駁回銳邦公司的訴訟請求。銳邦公司不服,提起上訴。上海市高級人民法院二審認為,依據產品的需求、供給的替代性分析,應將本案的相關市場界定為中國大陸地區醫用手術縫線市場,并且可以認定此相關市場競爭并不充分;強生公司憑借其在全球市場的優勢、其豐富的產品品種、很高的產品聲譽、其對銷售渠道的控制以及其他優勢,在競爭并不充分的本案相關市場具有很強的競爭優勢和定價能力;強生公司對經銷商的管理考評制度等證據表明其實施本案限制最低轉售價格行為具有明顯限制競爭的動機;強生公司所實施本案限制最低轉售價格行為,導致中國大陸地區醫用手術縫線市場的產品價格長期維持在一個較高水平,限制了市場競爭,而沒有產生其他促進競爭的效果。綜合上述情況,二審法院認定本案所涉限制最低轉售價格協議屬于反壟斷法所禁止的壟斷協議,強生公司制定、實施該協議并按該協議處罰銳邦公司的行為屬違法行為,故判決強生公司賠償銳邦公司經濟損失人民幣53萬元。
           
              5.唐山市人人信息服務有限公司訴北京百度網訊科技有限公司濫用市場支配地位糾紛上訴案[北京市高級人民法院(2010)高民終字第489號民事判決]
           
              【案情摘要】
           
              唐山人人信息服務有限公司(以下簡稱唐山人人公司)是全民醫藥網的實際經營者。北京百度網訊科技有限公司(以下簡稱北京百度公司)是百度網站的實際經營者。百度搜索的結果排名方式有兩種:自然排名與競價排名。唐山人人公司認為,由于其降低了對百度搜索競價排名的投入,北京百度公司即對全民醫藥網進行了全面屏蔽,從而導致全民醫藥網訪問量的大幅度降低,北京百度公司的行為構成濫用市場支配地位強迫唐山人人公司進行競價排名交易的行為。法院經審理認為,即使是搜索引擎服務商向用戶提供免費搜索服務,依然存在反壟斷法意義上的相關市場;使用中文搜索引擎的多數用戶位于中國,而中國用戶可以選擇并獲取的具有較為緊密替代關系的搜索引擎服務一般也來源于中國境內,可以確定中國為本案的相關地域市場。唐山人人公司主張北京百度公司占據相關市場支配地位,事實依據不足。遂判決駁回唐山人人公司的訴訟請求。

          [首頁] [上頁] [1][2][下頁][尾頁]
          相關內容
        欧美最猛性XXXXX黑人巨,w'w'w444黄,激情欧美亚洲天堂,性a小视频,国产黄裸体网站