<output id="xudqo"></output><label id="xudqo"><video id="xudqo"></video></label>

    <output id="xudqo"><tr id="xudqo"><optgroup id="xudqo"></optgroup></tr></output><label id="xudqo"><p id="xudqo"><tbody id="xudqo"></tbody></p></label>
        <cite id="xudqo"></cite>
        • 張新:金融風險防范若干法律問題研究
        • 來源:微信公眾號中國上海司法智庫  發布時間:2019-6-20

          一、上海法院金融案件基本情況

           

          (一)金融商事案件

           

          2015年至2017年,上海法院分別受理一審金融商事案件84,696件、128,354件、178,358件,年均增幅達50%左右。其中2017年受理的一審金融商事案件占到全市法院受理的一審民商事案件總數的近三分之一,一審金融案件標的金額達681.97億元,同比上升12%。從收案情況來看,排在前五位的是信用卡糾紛、金融借款合同糾紛、融資租賃合同糾紛、保險類糾紛和證券虛假陳述責任糾紛。

           

          (二)金融刑事案件

           

          2015年至2017年,全市法院分別受理一審金融刑事案件1,781件、1,441件和1,425件,案件類型主要包括非法集資、貸款詐騙、票據詐騙、保險詐騙、非法經營等。

           

          (三)金融行政案件

           

          2015年至2017年,上海法院分別受理一審金融行政案件19、14、20件,行政案件被告主要是金融監管部門的駐滬分支機構。

           

           

          二、金融案件中反映的風險問題及其成因

           

          (一)銀行業務風險

           

          銀行是金融體系的核心,其安全穩健運行對于金融風險防控具有基礎性意義。同時銀行的業務內容龐雜,交易規模巨大,潛藏的風險問題也最為復雜多樣。

           

          1.信貸業務中審核不嚴引起的風險

           

          根據銀監會規定,銀行應及時通過人民銀行信用信息基礎數據對借款人信用狀況進行查詢。在審判實踐中發現,有的銀行事先未按銀監會規定的流程和條件審慎審核,個別業務人員甚至慫恿貸款申請人作出虛假陳述,嗣后當借款人無力還貸時,則以借款人虛假陳述違約為由,主張提前收貸。擔保環節中,銀行對擔保人的擔保能力、公司對外擔保的法定手續、擔保品權利瑕疵、關聯擔保等審查不嚴,導致在要求擔保人承擔保證責任時遇到較大困難,甚至引發社會群體糾紛。

           

          如一批采用聯保模式的金融借款合同案件中,合同約定銀行可以依據財產被查封、保證人涉訴等條款提前宣布貸款到期,故一家聯保企業出現問題后,所有保證人均被訴,引發群訴事件。每起案件的被告多達30余人,導致案件的送達、保全、審理、執行程序均極為繁雜,銀行實現債權的周期較長。另一起金融借款合同糾紛案件中,借款人均以尚未完稅、仍處于海關監管中的進口貨物作為質押申請貸款,而銀行對于進口貨物的完稅情況未嚴格審核,僅憑借款人提供的合同、增值稅發票等即認定對貨物享有處分權。涉訟后,多名案外人對質物所有權提出異議,海關等部門也對法院依銀行申請采取的財產保全措施提出意見,使銀行的債權無法順利行使質權得到保障。

           

          2.人員、場所管理不善引起的風險

           

          由于銀行對其人員、營業場所管理不善,導致銀行業務人員飛單、不法分子假冒銀行工作人員等現象仍未得到有效根除,因此引發的投資者維權訴訟時有發生,銀行面臨的賠償風險較大。

           

          例如一起儲蓄存款合同案件中,某銀行客戶經理陳某利用陪同客戶俞某辦理開戶之機,擅自在俞某已填寫好并簽名確認的《個人開戶申請書》上的網上銀行欄內打勾,為俞某至柜臺辦理開戶手續并領取U盾交給案外人徐某。之后徐某利用U盾登錄網銀,將俞某2500萬元存款轉賬支取。俞某與某銀行交涉無果,遂起訴要求銀行兌付存款本息。法院認為,辦理開戶的某銀行工作人員應當明知陳某代辦開戶的行為超越其職責范圍,但未按制度要求客戶本人到場核實,違規辦理開戶并將銀行卡、U盾等直接交給陳某,該銀行顯然存在過錯,判決其返還俞某存款本金及相應的利息。

           

          3.新型業務中風控疏漏引發的風險

           

          隨著金融創新業務的高速發展,高智能、高科技犯罪手段也緊跟防范措施的變化而不斷推陳出新,利用網絡、電信等新型支付平臺侵害消費者賬戶資金安全呈多發態勢,對金融機構在風險管理水平和犯罪防御能力方面提出了更高的要求。如在胡某和某銀行一案中,某銀行推出快易理財業務,客戶可以通過電話開通該業務。持卡人胡某的姓名、賬號密碼以及家庭成員等信息后為他人獲取,該犯罪嫌疑人即通過電話銀行開通快易理財業務,并通過快易理財項下功能將到期自動轉存的定期存款轉為活期儲蓄,隨后又將胡某存款通過電話指令轉賬到他人賬戶,由此引發糾紛。

           

          4.信用卡業務引發的風險

           

          銀行在開展信用卡業務時,對信用卡申領人的償還能力、資信狀況審核不嚴,片面要求發放信用卡的數量,特別是部分商業銀行以在校學生為主要客戶群體推廣校園貸信用卡,導致糾紛頻發,進而引發一系列社會問題。許多克隆卡犯罪及民事糾紛案件表明,目前國內通用的銀行磁條卡,容易被犯罪分子復制用于非法刷卡消費或盜取存款。各商業銀行也正在開展將磁條卡升級為芯片IC卡的工作。法院通過統一克隆卡糾紛案件的裁判思路和價值取向,認為銀行作為銀行卡相關設備、操作平臺的提供者,在其與儲戶的關系中明顯占據優勢地位,理應為持卡人提供更安全的設備和操作平臺,及時修補系統的技術漏洞,在此基礎上確定銀行對偽卡交易負有識別義務,并以此推動商業銀行加快提升銀行卡平臺安全系數,充分保障持卡人的權益。

           

          5.票據貼現業務中未按規程操作引起的風險

           

          票據貼現業務引發的風險主要原因在于銀行內部風控機制失靈,原本應由銀行保管的已貼現票據再次流轉出銀行,進行二次貼現,涉案票據金額巨大,且已涉嫌刑事犯罪,一些企業和個人金融知識匱乏、防范能力薄弱,容易被偽造、變造、作廢的金融票據、空頭支票所騙。

           

          (二)資本市場風險

           

          近年來,股票、債券等資本市場風險事件頻發,且具有明顯的涉眾性特征,造成一定的金融風險和社會穩定問題。

           

          股票市場中,欺詐類糾紛案件數量的大量增加成為金融案件形態中出現的最顯著變化,主要是由于上市公司因虛假陳述等違規行為被監管部門行政處罰后,投資者起訴上市公司的民事賠償案件大量涌現,例如一中院受理了數百起證券投資者起訴上海大智慧股份有限公司虛假陳述責任糾紛案件,引發了金融界、法律界的廣泛關注。

           

          債券市場中,隨著剛性兌付被打破,企業債券違約所引發的公司債券交易糾紛案件數量激增,主要是因為債券發行人發布債券預期違約公告,或者已經違約,債券持有人起訴發行人要求還本付息。此類案件標的金額多在億元以上、牽涉面較廣,反映出企業發行債券的金額與之償還債務能力不匹配,金融機構投資企業債券存在一定風險。例如,201511月,某公司發布《募集說明書》,在全國銀行間債券市場發行永續債。該債券無固定到期日,于發行人贖回時到期,贖回權為發行人所有,投資者無回售權。后因發行人在募集期隱瞞部分信息、在履約過程中多次出現違約事件導致評級下降及未及時披露相關信息等問題,債券持有人要求解除雙方之間的合同關系,并要求發行人償還本金、賠償利息損失。

           

          (三)類金融機構風險

           

          目前,商業保理、融資租賃、典當行、小額貸款公司等類金融機構已經成為傳統銀行融資以外的重要融資方式。此類機構的風險防范意識有待進一步提升,風險防范機制還有待加強。一是對借款人身份疏于核查。如一起騙取貸款罪案件中,20128月,蔣某作為夏堯公司實際經營人,偽造上海市閔行區七寶鎮友誼村民委員會公章及琚漢連印私章并加蓋在虛假的《承諾書》上,憑虛假《承諾書》中的承諾事項,以夏堯公司名義從某小額貸款公司申請流動資金貸款500萬元,貸款期限為12個月。20138月貸款到期后,夏堯公司無力償還,造成小額貸款公司特別重大損失。二是擔保措施執行不力。如部分典當行在簽訂抵押合同后,未及時辦理抵押登記,導致發生糾紛后抵押權難以順利實現!兜洚敼芾磙k法》的第四十二條第一款規定:典當行經營房地產抵押典當業務,應當和當戶依法到有關部門先行辦理抵押登記,再辦理抵押典當手續。涉案典當行未登記抵押權即辦理相關放款手續系明顯的違反操作規程的行為。再如一批小額借款合同案件中,借款公司及擔保公司的法定代表人或主要股東均為同一人,在多筆貸款中相關公司依次互換為借款人和擔保人,導致貸款風險呈循環擴大,加大了小貸公司的經營風險和壞賬比率,也變相規避了對同一借款人的貸款余額不能超過小貸公司資本凈額的5%”的規定。三是對租賃物管控不力。有的融資租賃公司對租賃物的掌控和管理存在一定漏洞,租賃物產權登記在承租人名下,容易被承租人轉賣,導致自身權益無法維護;有的融資租賃公司違反監管規定,開展名為租賃,實為借貸經營活動,通過虛構租賃物等形式,發放貸款等。四是對應收賬款真實性核查不嚴。部分保理合同案件中,應收賬款發生的基礎交易的真實性存在疑問,表現在當事人為獲取融資款而虛構基礎交易憑證,從而導致應收賬款完全或部分虛假的情況。保理商作為應收賬款的購入方審核不夠充分,往往僅注意審核債務人的信用,對債權人的信用要求比通常貸款的要求有所放松,在債權人財務困難的情況下,一旦應收賬款發生問題,再向債權轉讓人追責往往難以實現。

           

          (四)民間融資領域風險

           

          銀行等金融機構融資門檻較高,中小微企業在現有的金融監管制度下難以取得充足的融資資本,融資需求得不到滿足,因而轉向民間融資。有的不法分子抓住巨大的民間資本想要快速實現保值增值目的的心理,許以高息進行融資,迅速聚攏大量資金。而部分群眾由于缺乏相關金融知識,在貪財和盲從心理的支配下貿然投資,導致集資詐騙類案件頻發。

          例如在竇某等集資詐騙、非法吸收公眾存款案中,20134月,祥泰集團負責人沈某因集團缺少資金決定到上海等地向社會公眾募集資金,并于同年10月成立了祥泰集團上海公司。201310月起,被告人黃某、寧某、王某等人根據公司要求和提供的宣傳資料,以虛假身份對外聯系,并通過打電話、在公共場所散發資料、讓他人相互介紹等方式宣稱,祥泰集團上海公司向社會公眾募集的資金用于經營活動,同時承諾將給予24%的年息且每月可按2%提前支付利息等作為回報,一年到期后歸還本金。其間,竇某等六名被告人還組織部分社會公眾參加農家樂旅游等活動繼續宣傳,以此吸引更多社會公眾。截至201417日止,祥泰集團及祥泰集團上海公司分別與金某等300余名社會公眾簽訂《借款協議書》《借款合同書》,募集資金共計1,900余萬元。至案發,實際造成他人損失共計1,700余萬元。

           

          (五)違規交易場所風險

           

          涉類期貨、類證券交易平臺的糾紛案件涉眾性較為明顯,審判結果極易引發群體性糾紛,法院承受了較大的維穩壓力。此類案件存在以下特點:一是涉外省市交易場所案件較多。交易場所大多通過網絡遠程交易方式,還存在投資人與外省市交易所在當地的會員單位訂立合同的情況,如長寧法院受理的投資者起訴天津貴金屬交易所案件,該交易所位于天津;再如虹口法院受理的18名投資人起訴南寧大宗商品交易所上海營運中心案件中,因該交易所在上海設立了分支機構,投資者在上海起訴該交易所。二是交易標的多樣化。該類案件的標的有原油、貴金屬、郵幣卡等等,有的采用了保證金交易等具有期貨交易特征的交易模式,多不以實物交收為目的,也沒有進行實物交割,應屬于國發【201137號文和國辦發【201238號文規定的清理整頓對象。三是存在惡意選擇管轄法院現象。因涉案的部分交易場所系其他省份批準設立,有的案件當事人為了達到在上海法院訴訟的目的,將雖未參與交易,但住所地位于上海的開戶銀行作為共同被告提起訴訟,給上海法院查明案件事實帶來難度。

          例如一起財產損害賠償案件中,某公司的經營范圍為金屬材料,某交易市場的商品交易種類為貴金屬現貨交易。該交易市場為該公司提供會員席位及交易、結算、交割設施和服務,該公司向該交易市場繳納綜合類會員費,按交易市場規定留存履約保證金。交易品種采用保證金的形式進行。當投資者交易保證金不足,需要追加交易保證金,否則投資者只能減少持倉數量;當投資者賬戶風險率高于一定數值時,交易中心可將投資者剩余持倉進行全部強行平倉。后投資者甲某在交易市場提供的金屬交易系統中就商品白銀批發100kg”白銀批發50kg”進行了高頻交易,合計虧損130余萬元,由此引發訴訟。法院判決該交易行為無效,該公司與交易市場對投資者的大部分損失承擔連帶賠償責任。

           

          (六)互聯網金融風險

           

          近年來,以P2P借貸、第三方支付、眾籌等為代表的互聯網金融快速發展,給人們帶來便捷、普惠的金融服務。與此同時,由于業務模式新、監管不到位等因素,存在諸多金融風險。 以P2P案件為例,2017年,全市法院共受理P2P網貸案件1,508件,審結1,451件,案件數量增長幅度較大,且存在以下風險問題:一是P2P平臺參與借貸交易,部分平臺以本公司名義直接與當事人簽訂合同,借入或出借錢款,或者安排法定代表人或員工與當事人簽訂借款合同,變相參與借款活動,嚴重違反我國禁止企業間資金拆借的相關法律規定。二是P2P平臺存在隨意拆分大額借款情況,私自將標的較大的借款化整為零,拆分不同期限、不同份額的債權后向外公布,卻不同時公布各筆借款之間的聯系,影響投資者判斷交易風險。三是P2P平臺存在提供增信和開立資金池問題,變相為出借人、投資人提供擔保,承諾本息,一些P2P平臺通過虛假發標、拆分債權等方式將資金匯集入資金池,再去投資項目、放高利貸以謀取利差,嚴重擾亂金融秩序。

           

          三、上海法院防范金融風險的做法經驗

           

          針對金融風險的突發性、涉眾性特征,上海法院以專業化金融商事審判機制為依托,構建多項工作機制,取得了良好成效。

           

          (一)構建金融商事審判組織體系

           

          上海通過不斷優化金融商事審判組織體系,積極探索建立金融商事糾紛案件專業化、集約化審理工作機制。20081028日,********金融審判庭在浦東新區人民法院成立,同年1230日,黃浦區人民法院也設立金融審判庭。2009627日,經上海市委批準,上海市高級人民法院及兩個中級人民法院金融審判庭掛牌成立,并于20101月正式運作。至此,上海成為全國惟一一個在三級法院都設立金融審判庭或專業合議庭的省級區域,通過對涉內、涉外金融案件進行集中管轄、集中管理、集中指導,較好地發揮了金融商事專項審判的集聚效應,整體防控金融風險。20188月,上海金融法院掛牌成立。該法院定位為專門人民法院,將管轄原由上海市中級人民法院管轄的金融民商事案件和涉金融行政案件。這是上海司法體制改革取得的重大成果,標志著上海的金融審判體制機制建設邁上了新臺階,也為深入推進金融風險防控工作提供了契機和平臺。

           

          (二)建立金融糾紛多元化解機制

           

          近年來,上海法院加快推進與監管部門、行業協會、專業調解組織之間的合作,建立起聯動機制,實現多方合力化解金融矛盾糾紛,取得了良好成效。自2010年起,上海高院分別與中國人民銀行上海分行、上海保監局、上海銀監局、上海證監局之間建立起了訴調對接機制。在上海法院和金融監管部門、行業協會和專業調解組織的共同努力下,一個能夠發揮政府監管、行業自律、社會調解和司法救濟等各方優勢,基本覆蓋金融全行業的系統性金融糾紛多元化解體系已經初步形成。

           

          (三)建立重大、敏感金融案件處置機制

           

          為妥善處置好金融市場重大敏感案件,發揮司法服務大局功能,上海高院適時出臺《上海市高級人民法院關于重大敏感案件的處置辦法》,并針對金融案件,將涉眾性案件、證券、期貨市場虛假陳述、內幕交易、操縱市場等引發的民事索賠糾紛、涉上市公司債券違約糾紛、涉交易所改變交易規則的民事索賠糾紛、涉場外配資引發的糾紛、新類型且對確立市場規則、樹立裁判規則具有意義的案件、對金融市場具有較強導向性的案件、市場或社會關注度高的案件、涉及重大維穩問題的案件等九類案件確定為金融領域重大敏感案件。

          2015年起,上海法院成功審結了涉光大證券烏龍指民事索賠系列案、儀電控股證券虛假陳述系列案等一系列重大案件,并妥善應對泛亞等重大、敏感、群體性案件,維護了金融市場秩序的穩定。最高法院周強院長先后兩次對光大證券烏龍指案件做出重要批示,對上海法院審理此案的效果予以了充分肯定,并要求將案件審理的經驗進行總結和推廣。

           

          (四)發布金融審判白皮書和十大案例

           

          從具體案件中揭示出來的金融風險,是對金融市場最有效的警示。從2008年起,上海高院開始謀劃建立定期向金融機構和監管部門發布金融案件審判情況白皮書的通報制度。從2009年開始,上海堅持每年召開金融審判情況通報會,并對外公布《上海法院金融審判情況通報》,向金融監管部門和金融機構通報上一年度的金融案件審判工作情況。通過對金融案件翔實的數據統計和案例分析,專題通報金融機構在市場經營行為中存在的問題,并提出富有針對性的風險提示和司法建議,以切實規范金融市場主體行為、促進金融服務水平、預防減少金融風險。自2017年起,金融審判白皮書還特別新增了英文版,使之更加符合金融中心的國際化需求。白皮書工作得到了韓正同志和時任上海市副市長屠光紹同志的批示肯定。

           

          2012年起,上海高院每年向社會公眾發布金融商事審判十大案例,從上一年度全市法院審結的案件中挑選出十件具有重要的市場規則導向和價值引領功能的金融案件,隨白皮書同步推出,旨在通過案例形式闡述法院裁判觀點,引導金融市場交易模式,增加當事人對訴訟結果的合理預期,有效防范潛在風險。

           

          (五)積極參與全市金融風險防控工作

           

          2009428日,上海金融法治環境建設聯席會議正式成立,由上海市人大、市政府相關法制部門、司法機構、行政執法部門、在滬金融監管部門及相關行業協會等單位組成。上海金融法治環境建設聯席會議成為法院進一步健全與金融監管部門之間的合作溝通機制的新平臺,通過在聯席會議工作刊物《金融法治信息》刊載法院的金融案件審理動態、熱點問題以及典型案例,充分發揮金融審判工作對金融市場的規范、引導、培育功能;通過與有關金融監管部門和行業組織的溝通協調,探索和完善訴調對接機制,努力從根本上化解矛盾,促進社會和諧。

           

          (六)加強與金融機構、金融監管部門間的交流

           

          上海各級法院以通報會、專題研討會等形式積極開展與金融監管部門、金融機構之間的溝通交流,共同研究探討疑難問題的解決思路,引導和促進金融市場的健康發展。如上海高院參與上海市政府主持的金融基礎設施課題及其信托登記法律問題子課題項目研究,從司法角度提出了相關建議;多次派員參加銀行召開的金融衍生產品等研討會,對銀行開發的金融創新產品提前介入,分析潛在的風險并提出完善的建議;上海高院還與工商銀行共同圍繞該行紙質票據托管和電子化交易項目的設計方案涉及的法律問題進行論證,為上海建設全國性票據交易中心提供重要的法律支持。上海法院還堅持通過向金融機構、金融監管部門發送司法建議的形式,指出金融機構經營行為中的不足,提示金融風險。

           

          四、金融風險防范的思考與建議

           

          金融風險防控是一項系統性工程,需要司法部門、監管機構、社會組織、市場主體等各方的共同努力。從上述司法實踐中發現的金融風險問題及其成因出發,總結已有的做法經驗,我們提出以下建議:

           

          (一)司法層面

           

          1.樹立科學的金融審判理念和裁判思路

           

          在司法工作中防范金融風險,首先要樹立正確的金融商事審判理念和價值取向:一是要樹立司法服務金融大局的理念;二是要樹立尊重金融慣例和交易規則的理念;三是要樹立促進和維護金融創新的理念;四是要樹立衡平保護金融機構和金融投資者權益的理念;五是要樹立多元解決金融糾紛的理念。同時還要求審判人員注意處理好三對關系,即能動服務與被動司法之間的關系;金融發展創新與金融司法規制之間的關系;法律、政策和金融交易慣例之間的關系。

           

          2.通過司法裁判規范引導金融創新

           

          由于金融立法和監管措施的相對滯后性,金融創新成果在短時期內較難獲得制度性規范,因此司法裁判在確認金融創新成果上的作用凸顯。目前,金融領域的創新產品層出不窮,有的金融創新產品已經突破了現有法律制度框架,造成較大的金融風險,對其法律效力需要通過司法裁判的方式加以認定,從而確立交易規則。例如涉及保單質押貸款、股權收益權信托、訴訟保全擔保保險、網絡借貸平臺還款風險金機制、分級B基金下折等創新產品和新型交易模式所引發的糾紛案件等。司法裁判對金融市場創新應在合理限度內予以支持和維護,運用先行性判決或嘗試性判決的方式解決金融創新產品引發的糾紛。但對企圖以創新為名,行規避法律、法規強制性規定和逃避監管之實,擾亂金融市場秩序的違法違規行為,應嚴格適用法律,依法否定其法律效力,維護金融市場秩序,有效防控金融風險。

           

          3.繼續完善金融糾紛案件多元化解機制

           

          上海法院與金融監管部門、行業協會、社會組織共同構建的金融糾紛多元化解機制已經初步成型,但與真正源頭化解金融風險的要求相比,仍存在不小差距,需繼續完善各項機制。一是要強化法院和行業調解組織的訴調銜接機制。要構建起制度化的訴調銜接機制,加強調解組織與法院立案、審判部門的案件移送銜接,確立案件移送流程規范,確保法院和調解組織之間案件流轉渠道順暢。二是要進一步整合調解平臺資源。著力推動調解平臺資源配置的合理化,將仲裁機構納入到金融糾紛多元化解決體系中來,充分發揮出仲裁程序的自愿、簡便、快捷優勢。三是逐步推進多元化解機制的評估機制建設。金融糾紛多元化解決機制的推進需要一套有效的評估體系加以輔助,通過推動調解平臺的信息化建設,便于法院、監管部門及時掌握調解工作進展,為分析和優化多元化解工作機制提供決策依據。四是強化調解員的業務培訓。構建起一支高素質的調解員隊伍是確保多元化解決機制深入發展的關鍵因素。建議由法院和金融監管部門定期聯合舉辦調解員培訓,優化調解方式方法,提高調解成功率。五是完善調解經費和調解員薪酬保障機制。研究制定調解組織的經費保障體系,建立起專職調解人員的薪酬保障機制及兼職調解員薪酬激勵制度,以調動他們的調解工作積極性。六是擴大金融糾紛多元化解機制的社會認知。建議市有關部門通過視聽資料、網絡媒體、網點宣傳等多種宣傳途徑,弘揚調解理念,將金融糾紛多元化解決機制向社會公眾推廣,引導當事人更多地選擇訴調、仲裁等糾紛解決方式,在提升維權效率的同時,降低維權成本。七是要以信息化為支撐,提升訴調對接工作的現代化水平。充分利用上海法院12368訴訟服務平臺、律師服務平臺等信息化資源,構建集網上立案、網上咨詢、在線調解等功能為一體的網絡調解平臺,通過訴訟服務APP、微信、網上執行和解室、電子法庭等新型方式調解糾紛,向社會提供高效便捷的現代化網絡調解服務。通過調解案件網上流轉、智能推送、電子送達等方式,提高訴調對接工作效率,實現對調解案件信息的全流程記錄和訴調對接工作管理的信息化。

           

          4.開展全方位、多層次的溝通與交流

           

          與金融監管部門建立溝通、協調機制,學習金融風險管控和矛盾化解經驗,定期交流金融審判動態。與在滬金融市場基礎設施開展合作交流,通過專題講座、課題合作、調研座談等方式,共同研討和解決金融交易規則中的法律適用難題,做好糾紛化解的提前應對。與金融行業協會定期座談,闡明法院裁判理念和法律適用觀點,充分利用金融行業協會的信息傳導效應,整體推動金融機構改善服務質量,有效避免糾紛發生。

           

          (二)監管層面

           

          金融監管是金融風險最重要的一道防線,其行政監管具有法定性、前瞻性、靈活性和專業性優勢。因此,在金融風險防范工作中,應當按照依法監管、公開透明、協調監管等原則,進一步強化監管職責。就監管層面而言,一是要完善監管體制機制,明確監管主體,減少監管套利。嚴格監管標準,明確金融市場準入的主體資格要求,嚴格控制交易資金來源和交易杠桿倍數。通過建立信息公示平臺、現場監督檢查、健全綜合評估制度、發揮行業自律功能等手段,促使金融機構規范運營。二是要加快金融創新監管政策的制定與落實。金融創新成果是否符合市場需求,固然需要市場的檢驗,但更離不開適時的引導和監管。金融監管部門要進一步加大對金融創新產品的調研力度,切實落實登記、備案和行政許可制度,有效降低金融創新產品可能引發的金融糾紛和金融風險,對于有利于推動市場交易機制進步、保障債權人合法權益的創新機制,要盡快出臺相應監管文件,對創新成果及時予以確認;對于已經出現問題的金融創新行為,及時采取監管措施加以規制。三是要加大對各類交易場所的清理整頓力度。相關政府職能部門要重點清理整頓各交易場所,對于從事非法期貨交易的,應及時認定其行為的違法性,責令停止繼續從事此類違法活動,對于涉嫌非法經營活動的,應由公安部門立案偵查,及時懲處。

           

          (三)市場主體層面

           

          就作為市場主體的金融機構而言,要進一步加強金融風險防范機制建設。一是要進一步健全和落實各項風險內控機制。金融機構除了要進一步完善合同條款設置、簽約流程外,還要提高對合同相對方企業法定代表人的身份、企業公章、代理人的代理權限等風險點的審核標準。特別是要下大力氣徹底解決信用卡隨意發放這一頑癥。二是要加強對抵押物、質押物、應收賬款、租賃物的管控。對于抵押物、質押物和應收賬款要按照《物權法》和其他相關法律的規定,及時辦理抵押登記、動產交付手續,對于融資租賃中的租賃物,在當前缺乏統一的融資租賃登記平臺的情況下,應采取有效措施確保租賃物的特定化,并加強對租賃物的管控,明確租賃物權利歸屬,以防租賃物轉賣、滅失;對于動產質押的,要及時辦理交付手續,以防質押物滅失或價值減損。三是要加強金融機構從業人員的管理,提升合規意識。進一步加強對從業人員的合規和職業道德教育,提高從業門檻,健全銷售人員的業績考核和獎懲辦法,杜絕為了片面追求銷售業績從事違規銷售行為的現象,建立起違規從業人員黑名單制度,凈化市場環境。四是要按照金融監管部門的要求,建立投資者適當性制度。完善投資者風險承受能力測試制度,并嚴格按照金融投資者的風險承受能力向其出售相應產品,不向風險承受能力較低的投資者主動推介高于其承受能力的金融產品,不夸大產品收益,杜絕誤導銷售行為。五是要進一步改進和完善合同條款的公平性。對于專業化名詞做好釋明和充足的風險提示,杜絕通過合同條款剝奪金融消費者權利、加重金融消費者義務的不當行為,不在合同中設置故意妨礙金融消費者行使訴訟、仲裁權利、增加維權成本的司法管轄和仲裁條款。六是要理性看待金融創新行為。在樹立正確的創新理念基礎上,理性看待金融創新行為,準確把握金融創新的立足點和創新目的,除了摒棄為了創新而創新的非理性行為,更要杜絕以金融創新為名,實則逃避監管,挑戰法律底線的行為,從而回歸金融服務實體經濟的出發點。

        欧美最猛性XXXXX黑人巨,w'w'w444黄,激情欧美亚洲天堂,性a小视频,国产黄裸体网站